交通事故被害者相談掲示板
指の痺れ−今後どうしたらいいのか教えてください
- naoko
2009/11/04 (Wed) 20:45:10
初めまして。
お忙しい中大変申し訳ありませんが、アドバイスを頂きたく
よろしくお願いいたします。
７月１５日に自転車（私）と軽トラックの接触事故で
現在整形外科のリハビリ科で治療中です。
相手の前方不注意が事故原因で、
治療費は相手の保険会社が全額負担してくれるようです。
私の怪我は、頚部挫傷、腰部挫傷、右下腿挫傷で、
右首の痛みと右腕右手の痺れがあります。
右腰の痛みもまだありますが１番気になるのは
「右中指の痺れ」です。
ＭＲＩで異常は見られなかったので、
医師は「徐々に良くなるでしょう」と言うのですが、
気になって仕方ありません。
暖かい日はまだいいのですが、寒いと感覚がほとんどありません。
リハビリ科の治療は、首に電気を１０分かけた後
柔道整復士によるマッサージ（約１０分）です。
このままこの治療を続けて本当に良くなるのでしょうか？
事故から３ヶ月以上経つので、
治療をいつ打ち切られるのかも心配です。
（保険会社から先月「担当が変わりました」と電話が１回ありました）
今後どのように対処したらいいのか、アドバイスを頂けたら幸いです。
よろしくお願いいたします。
訂正
- naoko
2009/11/04 (Wed) 20:56:38
ごめんなさい、１番気になるのは
「右手中指」です。
よろしくお願いします。
Re: 指の痺れ−今後どうしたらいいのか教えてください
- 植山 Home
2009/11/04 (Wed) 22:08:22
> 「右中指の痺れ」です。
気になるのは「痺れ」とのことですが、
この「痺れ」という症状は、
実は神経医学的には非常に曖昧な症状であって、
患者が訴える「痺れ」が
医学的にどういう意味合いの症状なのか、
これを厳密な意味で捉えようとする医師は、
残念ながらあまりいないのが現実で、
特に整形外科医などは、
患者の症状の訴えを聞いているようで聞いていません。
酷い医師になると聞きもしないこともあります。
> 寒いと感覚がほとんどありません。
という申告内容からは、
単なる痺れというよりは、
知覚神経の不全麻痺であるという可能性も、
しっかりチェックしたほうが良いかもしれませんね。
そもそもＭＲＩで異常がないとのことですが、
ＭＲＩを妄信する医師にロクな医師はいません。
ＭＲＩというのは、
問診と触診、徒手検査で原因の目星をつけて、
その目星を確認するために有意なものであって、
原因を探すためにＭＲＩを撮っているようでは、
そもそもそのＭＲＩ撮影は無駄なものです。
ＭＲＩなんてのはそんな都合の良いものではありません。
ＭＲＩで全てがわかるのなら、
ハッキリ言って整形外科医なんて要らないのです。
診断は放射線科医に任せておけば良いということになります。
そうではないから整形外科医が診断するのです。
なのにＭＲＩを頼りに楽観視しているなら、
事故患者が頼る医師としては不適格ですね。
賠償上の権利を主治医から奪われることになりかねません。
ただ、
> 今後どのように対処したらいいのか、
これについてはこの場では何とも言えません。
どういう原因病態であるのか、
ここの書き込みを読んだだけでは何とも判断できません。
ハッキリ言えるのは、
それだけ明確に事故後の症状を自覚しているのなら、
その症状には「必ず原因がある」ということです。
患者が症状を訴えているのに、
画像で何もないから「何ともない」と判断しているようなら、
その主治医はヤブだということです。
まずは患者の症状の訴えがあり、
それを特定すべく医学があります。
その手段である一つの検査結果をもって、
症状の訴えをないもののように扱うようなら、
医師として患者の診察に当たる資格はありません。
ま、残念ながら、
この基準で言えば、
日本のほとんどの整形外科医に、
医師たる資格はないのですが・・・。
Re: 指の痺れ−今後どうしたらいいのか教えてください
- naoko
2009/11/04 (Wed) 23:55:48
早速のご回答、ありがとうございました。
私の書き方が悪く、植山先生に誤解を与えてしまい申し訳なかったです。
医師の診察は、問診、触診、神経のチェック？を
時間をかけて丁寧にしてくださいます。
ＭＲＩの話は９月までありませんでした。
９月に首の痛みが、１０月に指の痺れ（痛み？）が
ひどかったので、低随何とか（ごめんなさい、忘れました）
ではないとは思うが念のためＭＲＩを受けてみるか？
と言われ私も希望して受けました。
リハビリの先生は「完治はない」と明言するので
心配になり、医師に良くなるか？と尋ねたところ
「一般論では徐々に良くなる。当てはまらない人もいるけどね。」
と言われた次第です。
医師がどのような判断をするか分かりませんが、
治せるのであれば治したい、病院を見つけたい、と
願っています。
ただ、お金のこともあるし、
希望を持っていられるのか不明で
非常に心配です。
Re: 指の痺れ−今後どうしたらいいのか教えてください
- 植山 Home
2009/11/05 (Thu) 10:46:59
中指の痺れに低髄（低髄液圧症候群）は関係ありません。
右手の中指が痺れるのであれば、
首で言えば右側のＣ７神経根の知覚神経支配領域に、
何らかの異常があるということを示唆する症状です。
で、ＭＲＩを確認したところ、
頸部Ｃ７神経根への圧迫等は確認できなかった。
そこでお手上げになるのが普通の整形外科医です。
その段階で「気持ちの問題なのでは？」とか、
「何なら心療内科を紹介しようか？」とか、
医師によっては低髄だとか何とか、
そういう方向に話が逸れていくのでしょう。
首に問題がないから神経に問題はない。
こんなバカな考え方をするから原因がわからなくなるだけです。
首のＣ７神経根から出た神経は、
腕神経叢、正中神経、と通った挙句に、
最終的に中指まで届くのであって、
その途中のどこかで障害があれば、
首に問題がなくとも神経性の障害である可能性はあるのであって、
特に腕神経叢では、
器質性の変性等がなくとも、
斜角筋のスパズムによっても鎖骨下で障害されますから、
そういうことまできちんと診ないと原因はわかりません。
そもそも低髄を疑ってＭＲＩを撮ったのなら、
そもそも撮る部位が間違っているように思いますし、
疑う順序がまるでデタラメのようにも思います。
まぁ詳細がわかりませんので、
実際の部分はわかりませんけどね。
ここに書かれたことしか私にはわかりませんので。
いずれにしても、
この手の「原因特定」的な部分に関しては、
こういう掲示板で結論を出そうと思われても、
はっきり言ってそれは無理ですよ。
それに原因がはっきりしない以上、
どういう治療が適切なのかも判断できません。
診療を進めていく中で同時進行で判断して行くべき内容ですから、
掲示板上でアドバイスするような内容ではありません。
Re: 指の痺れ−今後どうしたらいいのか教えてください
- naoko
2009/11/07 (Sat) 21:33:21
何度もお返事ありがとうございます。
そういえば、以前医師が
「神経の速度を測る検査があるけど、近くにないからどうのこうの」、と
言ってた気がします。
中指の検査に必要ならば先生に聞いてみようかな
と思いました。
心療内科を薦められないことを祈るのみです。
Re: 指の痺れ−今後どうしたらいいのか教えてください
- 植山 Home
2009/11/07 (Sat) 22:01:00
神経伝導速度検査ですね。
それをやるとすれば神経内科でしょう。
脳神経外科でも扱いますが、
この手の症例では脳神経外科より神経内科ですね。
神経内科と診療内科は全然違います。
神経内科であれば不適切ではありませんので、
その紹介は受けたほうが良いですよ。
ただ、神経伝導速度検査というのは、
白・黒はっきり原因が判明する検査ではありませんから、
それだけで原因が明確になるケースは少ないですけどね。
電気生理学的にはっきり原因が捉えられる病態なら、
もう少し他の方法でも何らかのハッキリした所見が出ます。
まぁまずはやるだけやってみるのが良いとは思います。
再度質問させていただきます - 加藤
2009/09/25 (Fri) 16:44:57
先日はアドバイスありがとうございました。
再度、よろしくお願いします。
先方が左方優先を主張しているので道幅が証明できればこちらが優先になりますか？と保険屋に尋ねると証明出来ればそうなります。と言われ調べました。
担当や管理が複雑なようでかなりの日数がかかりましたが私側の道幅が15ｍ相手側が7ｍだったと言う事と当日の駐車場係の方も事故の様子を覚えていて下さったことが分かりました。
その旨を保険屋に伝えましたが道幅が証明されても左方優先は消えないので５：５目撃証言も相手側がそれを認めない限り有効とならないと言われました。本当にそうなのでしょうか？時間をかけ方々に電話をし同じ説明を繰り返して私のしたことは無駄だったのか・・・
車の修理が終わってしまっていて損傷部の写真だけで証言の立証をすることはほぼ不可能ですとも言われました。多くの費用をかけることができないのであれば諦めるしかないのでしょうか？
Re: 再度質問させていただきます - 植山 Home
2009/09/25 (Fri) 17:43:20
はっきり言って、
何が正しいのか、ということと、
相手が正しいことを認めるかということは、
全く別次元の問題です。
相手は払いたくない立場で発現しているわけで、
それを真に受けて受け入れているようでは、
その手のかけ引きは難しいかもしれませんね。
正しい判断は知識のみによって導かれますが、
相手にそれを認めさせるということは、
知識だけではなく人間とのかけ引きになりますからね。
心理学的な部分の理解がないとちょっと厳しいかもしれません。
はっきり言って事故現場を知りませんので、
優先の度合いはこの場で判断しかねますが、
駐車場での事故とのことですから、
お互いに徐行義務があるはずの場面で、
双方の優先順位はそこまで過失に大きな影響はありません。
それに写真だけで事実がわからないなどウソです。
お互いの車種・仕様がわかっていれば、
停止時の傷の地上高は自ずと出ます。
はっきり言って相手に丸め込まれているだけの話ですから、
諦める諦めないはご自身で決めるしかないでしょう。
私が当事者なら、鼻で笑って終わりの話ですが、
私が当事者ではないですからね。
ご自身のスキルに応じて判断するしかありません。
私は加藤さんのことを知りませんので判断できません。
Re: 再度質問させていただきます - 加藤
2009/09/25 (Fri) 20:45:54
お返事ありがとうございました。自分の納得がいくまで出来そうな事をしてみようと思います。
過失割合に納得できません - 加藤
2009/09/13 (Sun) 23:19:07
大きな仮設駐車場内での事故です。長文で申し訳ありません。
まだほとんどのスペースに車があり、マイクロバス、ワゴン車等が多く見通しは悪かったです。
私は駐車スペースから左に車を発進させ一つ目の交差路で一旦停止後、左右の確認ができるところまで頭を出しました。(車体の三分の一ほど)左方から車が来るのが見えたのでそのまま停車していました。私の方が道幅が広くとってあったので相手の車が停車するのを確認してから進もうと思い待っていました。
道幅が広くとってあり中型のバスでも通れるほどのスペースは十分ありました。
４〜５ｍまで近づいたところで相手の運転手が左の方(出口の方)を見ていて全く前を見ずに進んで来るのに気づきましたがもう逃げようがなく相手がこちらを見るのとぶつかるのがほぼ同時でした。
私の車の左前側面と相手の右前前面がぶつかりました。相手は右よりに進んで来たか慌てて右にハンドルを切ったかと思われます。
相手は交差路で一旦停止後発進したら私が飛び出してきてぶつかったと主張され前方不注意は認めておられません。
車の傷を見る限り私の車が止まっていたことは明らかで相手側の保険屋もやや認めているのですが飛び出してきてぶつかる直前に急ブレーキで止まったのでは？と言われました。
そうなると私はかなりのスピードで飛び出してきたことになります。もちろんそんなことはなく私の駐車していたスペースから交差路までスピードを出せる距離はありませんでした。
通行の妨げになるため移動しましょうと言われ位置関係もろくに確認せずその場を離れてしまった事と
警察に届けなくてもと言われ納得してしまったのが悔やまれます。
双方同乗者はいましたが目撃証言にはならないそうですね。
駐車場内の事故の為、過失割合は５：５です。納得出来ないのであれば裁判で左方優先を主張する(道幅は確認できない)ので６：４になりますがと保険屋から連絡がありました。
双方、同じ保険会社で相手側は車両保険に加入、私は未加入、私の過失割合が高いほうが保険会社としては支払いが少なくて済むため私側の担当者が交渉する気がないと言うことはありますか？
親身なって話は聞いて下さるのですが今の状況では私の主張 私１：９相手は難しいです。と言われています。
５：５で納得するのが得策なのでしょうか？
修理代が高く自己負担が正直かなり痛いです。
Re: 過失割合に納得できません - 植山 Home
2009/09/15 (Tue) 10:53:21
> ぶつかる直前に急ブレーキで止まったのでは？
そういう状況なら、
加藤さんの車はブレーキにより車両前部がダイブします。
ダイブした車両にぶつけた場合、
お互いの接触位置が上下にずれます。
つまりダイブしていない時に双方の車両をつき合わせると、
加藤さんの車両の傷が、より上方に付いていることになります。
その辺りを精査することで、
接触の瞬間どちらかがブレーキを踏んでいれば、
その接触箇所の上下のずれが生じ、
嘘の証言は明らかになることがあります。
あとはその立証の難易度と、
お互いの損害の大きさ、
そこに掛ける費用や手間などを考えて、
現実的にどうすべきか判断されれば良いと思います。
Re: 過失割合に納得できません - 加藤
2009/09/15 (Tue) 15:35:29
お返事ありがとうございます。
車は修理してしまいましたが相手のナンバープレートのビスの痕と思われる傷が付いたホイルだけ処分せずに残してあります。諦めずもう一度話をしてみたいと思います。
Re: 過失割合に納得できません - 加藤
2009/09/15 (Tue) 22:03:41
ありがとうございます。連絡してみます。
ご相談があります。 - 岡本
2009/08/11 (Tue) 20:15:24
先日８月２日２３時に車対車の事故を起こしました。
現場状況は、片側２車線の優先道路と道幅の狭い進入道路のＴ字型交差点です。
私が、優先道路の追い越し車線を走行中、相手の車が進入してきて出合頭の事故を起こしました。
衝突箇所は、相手が右後で私が左前です。
相手の車が自分以外の名義で、所有者の任意保険は適用されず、自分自身の任意保険も適用されないみたいです。
そこで、交渉を当事者同士で行いたいのですが、電話で４日・６日と話をしてもわからない、保険屋さんと相談してると言って解決の方向に進みませんでした。
そこで、８月８日に会って交渉する約束をとりつけました。
そこで、以下のことを認めた上話し合いは終わりました。
相手に進入時に確認不足があり私の車を確認できず、衝突を起こした事。
今回の事故に対しての加害者的な立場になっているという事。
ただ、これ以降なんの連絡も取れなくなりました。
携帯に電話をしても電波が入っておらず、家に電話にしても誰までませんでした。
そして、交渉日から３日目の１１日に親から連絡があり、当事者の息子に替わり交渉を行うと伝えてきました。
そこで、相談ですなのですが、
親が交渉に当たるという事で当事者より解決までに時間がかかると思いますが、
事故翌日から修理完了までの代車費用は、相手に請求できるのでしょうか？
ちなみに、私の家は交通手段の不便なところにあり、移動手段に車は不可欠で現状として他人の車を使用しています。
私は、現在休職中で事故以来相手のことが気になり求職活動ができませんでした。
そういう状況下で休業補償を相手に請求できるのでしょうか？
また、交渉に着くまでの相手の事情で遅れたことによる損害の補填などは、して頂けるのでしょうか？
ご解答、宜しくお願い致します。
m(__)m
また、できる場合は何日分請求できるのでしょうか？
Re: ご相談があります。 - 岡本
2009/08/11 (Tue) 21:38:31
そうですね。
ありがとうございました。
m(__)m
お聞きしたいのですが - 木村
2009/08/05 (Wed) 14:04:13
右折しようとT字路で待っていましたら、右側からの車が停車してくれました。私はすこしづつ前に出て、左からの走行車両が来ないことを確認し、右折しようとしたら、 停車してくれていた車を追い越してきた車とぶつかってしまいました。その車は、その先の信号を右折するため、追い越してきたようです。ゼブラゾーンになっています。 私が出てきた道は狭いので、相手が優先になって、私が悪くなるのでしょうか？交通の妨げになるので、車両はすぐに移動してしまった為、相手車両が、ゼブラゾーン内にいたのか？センターライン（オレンジ）を越えていたのか？確認不充分です。過失割合について、ご意見をいただきたいと思います。投稿に失敗がありました・・・
Re: お聞きしたいのですが - 植山 Home
2009/08/05 (Wed) 14:37:37
事故状況が詳しくわかりませんと判断できません。
最近、過失割合を相談される方が多いようですが、
文章だけで過失割合を判断することは難しいですよ。
こういう掲示板で過失割合を知ろうとするのは、
そもそも無理があると思います。
基本的な過失割合ならともかく、
個別・具体的な過失割合の判断は、
そんな簡単に白黒の付けられるものではありませんので、
こういう場で相談すること自体が無理のあることですよ。
Re: お聞きしたいのですが - 木村
2009/08/05 (Wed) 15:51:42
そうですね。事故の状況がうまく伝えられないもので・・・お忙しい中、すみませんでした。
事故を起こしたのは初めてで、どうしたらよいのか分からず、保険会社に依頼はしていますが、理解できない部分や納得できない部分での不安も大きかったもので、参考意見をいただきたい。と思いまして。
ありがとうございました。
過失割合が決まらない - しの
2009/07/30 (Thu) 12:19:38
駐車場内で、車と車の人身事故をしました。
今の所、私の任意保険会社は、7:3で私が3だと言ってます。
相手本人は、自分は悪くないから2割以上は認めない、と言い張ってるそうです。
相手の任意保険会社は、傷の写真や、お互いの事故状況の言い分を聞いた上で、
相手が嘘をついている部分がある事、裁判をされたら、あなたが不利になりますよ、とゆう事を伝えているにも関わらず、本人が認めないと言ってます。
ちなみに怪我は頚椎捻挫で、病院の診断料金も、通院費も、過失割合がはっきりしない為に、立て替えてますが、相手の任意保険会社に、被害者請求をされては？と言われました。
私はどうするのが正解なんでしょうか。
Re: 過失割合が決まらない - 植山 Home
2009/07/30 (Thu) 21:15:57
> 私はどうするのが正解なんでしょうか。
しのさんの対応能力がわかりませんのでね。
それにご自身の保険の特約内容等も不明ですし。
判断に絶対必要な情報が何なのか理解していない人には、
一からこういう場で説明するのは骨が折れますからね・・・。
そのレベルであれば専門家の助けを借りたほうが良いのではないでしょうか？
ここで詳細を伺って事実確認して説明したとしても、
その通りに相手とやり取りできるとは限りませんし。
「正解」というのは人それぞれ違うので、
この質問内容の情報のみでは何とも判断しかねます。
自転車とバイクの接触事故について - おおた
2009/07/22 (Wed) 20:48:07
お聞きしたいのですが、自転車（私）と原付バイクの接触事故で、双方協議して、過失割合が７対３で
こちらが７割過失あると決めました。
原付バイクの修理に関してですが、修理費用を支払うにあたって、見積もりを出されてきたのですが、その見積り額は、その原付バイクの年数の査定額を越えています。
その場合、こちらが支払う義務があるのは、見積り額でしょうか？ それとも査定額だけでいいのでしょうか？ 教えてください。
見積り額は、約１２万円で、査定額は、８万円ほどです。
よろしくお願いします。
Re: 自転車とバイクの接触事故について - 植山 Home
2009/07/24 (Fri) 09:46:50
修理する場合は修理費用だけで事足りますが、
買い替えるということになる場合、
展示するのが目的のバイクでない限り、
公道を走るには諸費用が掛かります。
廃車にする分で返ってくる諸費用分と、
買い替えによって期限が延びる分は差し引けますが、
その他の諸費用は、
過失の割合に応じて負担するのが筋です。
「8万円のバイクだから、はい8万円。」では、
損害を賠償したことになりません。
8万円でバイクを買い替えたところで、
諸費用を用意できなければそのバイクには乗れないわけですから。
諸費用がいくらになるのかわかりませんが、
買い替えの場合は諸費用も含めて計算しないと、
12万と8万の単純な比較で結論は出せません。
Re: Re: 自転車とバイクの接触事故について - おおた
2009/07/24 (Fri) 12:45:29
ありがとうございます。修理をすれば、それでいいのですが、もし、修理しない場合に、廃車して買い換えるならいいのですが、修理も廃車もせず、そのまま今のバイクを乗り続ける場合は、どうなりますか？
よろしくお願いします。
Re: 自転車とバイクの接触事故について - 植山 Home
2009/07/24 (Fri) 12:58:15
買い替えない場合は諸費用は発生しませんので、
一般的には査定額の８万のみの評価ですね。
ですがその査定額が正しいのかどうか不明です。
また買い替えない理由も不明です。
例えば買い替えない理由が、
「査定額は8万だけど、
実際その金額では売っていないし、
中古車市場での相場はもう少し高い。
それだけの補償だと買い替えが出来ないから、
そういう理由によって買い替えしない。」
ということであれば、
その査定額の決定自体が妥当ではないということになります。
その他、個別のケースで、
ケースバイケースで結論が異なることになる可能性はあります。
Re: 自転車とバイクの接触事故について - おおた
2009/07/24 (Fri) 23:16:46
ありがとうございます。
バイクの修理をすれば、バイクの修理代の７割を、修理をせず、買い替えもしない場合は、バイクの
査定額の７割の支払いになると思うのですが、
修理をするとなった場合、修理前にこちらが相手に
支払う義務はあるのでしょうか？こちらとしましては、修理代の請求書をこっちへ送ってもらい、それで支払おうと思うのですが、相手は、前払いを要求してくるのですが、前払いするのは断ってもよろしいのでしょうか？
よろしくお願いします。
助言お願いします。 - あいか
2009/07/22 (Wed) 11:06:30
もう去年の話なんですが、私が自転車で走行中に車と接触事故を起こしました。
相手は「ぶつかって初めて自転車の存在に気付いた」との事。
怪我も膝を擦った程度だったため病院には行かず相手の連絡先を聞いてその場を離れました。
その数分後、相手の方が「警察に通報したので現場に来てほしい」と言うので自転車で現場に行きましたが、車も自転車も損傷がなく、私が被害届けを出すほどでもないと言ったので事故の扱いにはなりませんでした。
その際、車の持ち主は警察の方に「寛大な処置をしてもらったんんだからきちんと誠意は見せてあげて下さいね」と言われていました。
その日の夜相手の方から「今から謝罪に伺いたい」と電話があったのですが、時間も遅く、仕事中だった為お断りしました。
それから全く連絡がなく、こちらから連絡したところ、「謝罪の機会を設けてもらえなかった」と、
「謝罪だけで納得いかないなら弁護士に相談し、裁判にするからそちらの住所を教えてほしい」と言われました。
なので「どこの事務所の何という弁護士さんなのか教えてくれるなら教えます」と言うと、それからまた連絡が途絶えました。
それから保険会社の方から電話があり、「被害者が病院に行かなかったので保険は使えません」と言われました。
その時に保険会社の方に住所を教えたのですが、その住所を勝手に加害者に教え、加害者が「お詫びの品を送りました」と連絡があり驚きました。
ですが、その住所は既に引越してしまった為、送った物がどこへいったのか分からない状況です。
それも加害者に伝えましたが連絡はありません。
あまりにもずさんな対応だったので加害者の上司の方にも相談しました。
ですが、全く進展がありません。
どうしたらいいのか分からないので助言頂けたらと思い投稿しました。
よろしくお願い致します。
Re: 助言お願いします。 - 植山 Home
2009/07/24 (Fri) 09:42:38
謝罪や誠意といった、
法律上強要できない部分の相談には、
こちらの掲示板では対応しておりません。
そもそも怪我もなく自転車も何ともなく、
単に接触しただけで、
そこまで執拗に相手に謝罪を求めるのは、
普通はチンピラくらいのものです。
相談です。 - みい
2009/07/12 (Sun) 19:54:29
ご相談です。
先日自動車(私)と自転車の接触事故を起こしてしまいました。
私は路外から歩道の半分くらいまで出て、左折しようと停車していました。
車の流れが切れ、出ようとブレーキを離したとき、私から見て左方から自転車が自動車の前を通り、すぐにブレーキを踏んだのですが自転車の後輪部分と車の左前方が接触し、自転車に乗っていた方が転びました。
すぐに病院へ行きましたが、なにごともなく、警察をよんで2?3日後に診断がつかなかった場合は物損事故になるということで話がつき、3日後物損事故ということで確定がつきました。
ところが5日後相手側から連絡があり、自転車に違和感があるから修理に出すので、手続きをしてほしいと言われました。
もちろん私に過失割合が大きいのはわかりますが、歩道を走行し、しかも歩道の半分まで車が出ているにもかかわらず前を通ろうとした相手にも非があると思います。
私は保険に加入しておらず、保険会社を通しての連絡はできないため見積もりがでたら自転車屋さんと話をすると連絡しました。
この場合の過失割合はどうなりますか？
私の車にも傷がついているのですが、修理代は出してもらえるのでしょうか？
お忙しいかと思いますが、ご回答の程よろしくお願いいたします。
Re: 相談です。 - 植山 Home
2009/07/12 (Sun) 23:09:50
まず大きな勘違いをしているようですので、
その部分を始めに指摘しておきます。
以後、ハンドルを握る際には充分自覚してください。
道路交通法第38条において、
車が横断歩道を横切る際には、
（中略）
横断歩道の手前で停止し、
その通行を妨げてはならない。
ということが規定されています。
しかも、今回の事故は、
「横断歩道」ではなく「歩道」上での事故ですよね？
横断歩道ですらこの規定です。
歩道であれば優先の比率はもっと車に大きくなります。
つまり、あなたの運転において、
> 私は路外から歩道の半分くらいまで出て、
これがそもそも大きな間違いです。
停止位置は横断歩道の「手前」でなくてはなりません。
過失割合については結論から言いましょう。
お伺いする範囲での判断ですから断言は出来ませんが、
概ね、１００対０と考えて問題ないでしょう。
もちろん、あなたの１００です。
参考として判例を挙げておきましょう。
まず、
平成１５年２月３日
東京地裁判決
（交通事故民事裁判例集３６巻１号１８９頁）
横断歩道を走行した自転車の過失をゼロとした判例です。
自転車の過失をゼロとした理由は、
「自転車が道路交通法上の車両に当たるとはいえ
（中略）
自転車が横断歩道上を走行することはむしろ
一般的であり過失相殺すべきではない。」
というものです。
あなたの場合、
自転車の後輪に自車の左前部をぶつけているのですから、
タイミング的にも完全にあなたの不注意でしょう。
もう一つ判例を示しておきましょう。
平成１４年１２月１６日
東京地裁八王子支部
（交通事故民事裁判例集３５巻６号１６４６頁）
これは歩道上を走行していた自転車と、
駐車場（つまり路外）から車線へ出る車との事故で、
自転車の過失はゼロです。
「被害者は、加害者が自転車を先行させる行動を
期待して運転することが許される。」
とした判例です。
この判例では車の横っ腹に自転車がぶつけています。
でも自転車の過失はゼロです。
あなたが相手に過失を求めているポイントは、
?歩道を自転車が走行していたこと。
?車が先に半分歩道に侵入していたから遠慮すべきだ。
という２点のようですが、
?については、
そもそも歩道の多くは自転車の通行が認められています。
自転車の通行がＯＫの歩道なのか不明なのですが、
少なくとも自転車の通行がＯＫでない歩道であっても、
多くの裁判官の考え方としては自転車優先です。
逆にお聞きしますが、
「自転車は車道」を全ての自転車が実行したとして、
あなたはそれを受け入れますか？
恐らく実際に全ての自転車が車道を走行すれば、
車はかなり走りづらいことになりますよ。
自転車が歩道を走ってくれることは、
多くの場合、車にとってはありがたいことです。
出来れば自転車は歩道を走ってくれたほうが、
車からしてみれば走行しやすいはずです。
自転車が歩道を走って迷惑なのは歩行者です。
車が迷惑を被るわけではありません。
?については、
既に説明したように、
そもそもあなたの運転が間違いなのであって、
歩道をふさぐような停止の仕方は、
多くの車がやっていることは事実ですが、
それはル?ル違反なのです。
車の流れが途切れて歩道を横断できる状態になるまでは、
歩道の手前で待機するのが正しい運転です。
また、これも既に説明したように、
自転車が待つことを期待した運転など、
免許を持ってハンドルを握る者の運転としては、
「言語道断」としか評価できません。
ここに記載されていない詳細な情報によっては、
５?１０%程度の過失が相手に掛かる可能性もありますが、
文面を読む限り、ほぼ１００％、あなたの過失です。
どのように考え、どのように行動するかはあなたの自由ですが、
客観的にはこのような判断になります。
